Bash, ou Bourne Again Shell, est ce qui est pré-installé sur la plupart des distributions Linux. Cependant, ce n’est pas la seule coquille disponible. Il y en a plusieurs autres à essayer. Voici six shells alternatifs qui peuvent remplacer bash. Chacun d’eux a ses avantages et ses inconvénients, vous devez donc les essayer et voir lequel vous convient le mieux.
Contenu
1. sh (ou le Bourne Shell)
Le coquillage Bourne, du nom de son créateur Stephen Bourne, a été l’un des premiers obus jamais créés. On pourrait dire qu’il a été utilisé comme base sur laquelle Bash est créé. Parfois, les utilisateurs confondent les deux et pensent qu’ils sont identiques alors qu’ils ne le sont pas. Il est vrai que de nombreux scripts .sh s’exécuteront également sur Bash, car Bash inclut beaucoup de Sh, mais l’inverse n’est pas vrai.
Vous pouvez considérer Sh comme le prédécesseur de Bash. Il n’a pas beaucoup de fonctionnalités, mais il est plus standardisé que Bash.
2. Tiret
Dash est essentiellement Bash sur les systèmes Debian. Si vous exécutez une distribution basée sur Debian, il est probable que vous exécutiez Dash, pas Bash. Cependant, en raison de la complexité de l’utilisation de Dash comme shell par défaut, Ubuntu (une distribution basée sur Debian) a décidé d’utiliser Bash pour les scripts interactifs, et non Dash comme shell par défaut.
Dash manque de nombreuses fonctionnalités de Bash, telles que la complétion des onglets et l’historique des commandes, mais il est plus rapide et beaucoup plus petit (100K contre 900K), ce qui est un facteur si vous l’exécutez sur un ordinateur pas si puissant.
3. csh (ou C Shell)
Les langages de programmation C et C++ étaient très populaires et une grande partie de Linux lui-même y est écrite. C’est pourquoi il n’est pas surprenant qu’il existe un shell – le C Shell ou Csh – qui utilise le modèle de syntaxe C. Si vous parlez couramment C, ce shell vous sera naturel.
Cependant, le shell Csh avait pas mal de bugs et peu de fonctionnalités. C’est pourquoi le shell Tcsh est venu sur les lieux. Tcsh a corrigé la plupart des bogues et ajouté de nouvelles fonctionnalités, telles que l’achèvement des commandes, le contrôle des tâches, la correction orthographique, etc. Malheureusement, Tcsh et Bash sont très différents, ce qui signifie que vous ne pouvez pas exécuter de scripts Bash dans Tcsh et vice versa.
4. ksh (ou Korn Shell)
Ksh, ou le shell Korn (du nom de son créateur David Korn), a été introduit à peu près en même temps que Tcsh, mais contrairement à Tcsh, il est compatible avec Sh et Bash. C’était un shell propriétaire d’AT&T jusqu’en 2000, et c’est pourquoi il n’est pas devenu si populaire. Ksh ajoute plus de fonctionnalités à Sh, telles que l’arithmétique à virgule flottante, le contrôle des tâches, l’alias de commande et la complétion de commande.
5. zsh (ou Z Shell)
Les shells répertoriés jusqu’à présent ont été créés pour la plupart en 1970. Les ordinateurs ont parcouru un long chemin depuis, et cela nécessite également de nouveaux shells. L’un des nouveaux shells populaires est le shell Z, ou Zsh. Il a été créé par Paul Falstad en 1990.
Il possède les fonctionnalités de Bash et d’autres, telles que les fichiers de démarrage, la surveillance des connexions/déconnexions et des fonctionnalités de programmation intégrées telles que le bytecode, la prise en charge de la notation scientifique dans la syntaxe, l’arithmétique à virgule flottante, les commentaires de fermeture, le concept, la variable, les fonctions, et index des clés. Si vous recherchez un shell plus avancé, essayez le shell Z.
6. Poisson
La quête de coquillages plus modernes ne s’est pas arrêtée avec Fish. Le nouveau siècle a vu de nouveaux coquillages, tels que Fish (ou Friendly Interactive Shell). Il est sorti en 2005 et n’est pas basé sur le shell Sh. Son aspect le plus distinctif est qu’il possède une syntaxe de ligne de commande unique conçue pour être plus conviviale pour les débutants. Il possède également des fonctionnalités intéressantes, telles que la suggestion automatique, la sélection avec les touches fléchées, prise en charge par le presse-papiers X, 256 couleurs de terminal, etc.
Le principal inconvénient de Fish est qu’il est très différent de Bash et des autres coquillages à base de Bourne. Par conséquent, vous ne pouvez pas transférer le code (et les connaissances) de Fish vers Bash et Sh.
Alors, quelle coque est la meilleure ? Malheureusement, cette question ne peut pas être répondue. Tous ont leurs avantages et leurs inconvénients, et cela dépend vraiment de l’utilisation que vous en faites. Mais maintenant que vous connaissez les avantages et les inconvénients de chacun de ces six shells alternatifs, il vous sera plus facile de décider dans quelle situation quel shell vous devez utiliser. Bien qu’après tout, honnêtement parlant, ce choix soit en grande partie une question de préférences personnelles – je m’en tiens moi-même à Bash, et ça me va. Bash est le shell par défaut pour une raison que vous connaissez !
Cet article est-il utile ? Oui Non
